ECC vs ai-rules 하네스 평가 비교

- GitHub: 140K+ Stars, 170+ contributors - npm 배포 (`ecc-universal`), selective install 지원 - 버전: v1.10.0 (2026-04-05 기준) - 구성: 39개 에이전트, 181개

작성일: 2026-04-09 분석 대상: Everything Claude Code (ECC) v1.10.0, ai-rules (AX-Studio/Slide-Studio 적용본)

---

1. ECC (Everything Claude Code) 개요

• GitHub: 140K+ Stars, 170+ contributors
• npm 배포 (ecc-universal), selective install 지원
• 버전: v1.10.0 (2026-04-05 기준)
• 구성: 39개 에이전트, 181개 스킬, 79개 커맨드, 포괄적 hook 시스템

구조

복사agents/       — 39개 전문 에이전트 (planner, code-reviewer, tdd-guide, security-reviewer 등)
skills/       — 181개 재사용 지식 모듈 (언어/프레임워크/도메인별)
commands/     — 79개 slash command (/plan, /tdd, /code-review 등)
hooks/        — PreToolUse/PostToolUse/Lifecycle 3계층 자동화
docs/         — 3종 가이드 (shortform/longform/security), 다국어 7개 언어
SOUL.md       — 프로젝트 철학 (Agent-First 원칙)
WORKING-CONTEXT.md — 현재 진행 상태 실시간 추적
ecc2/         — Rust 기반 차세대 버전 (알파)

ECC 항목별 평가

항목	등급	점수	비고
전체 구조	A+	95	엔터프라이즈급 폴더 분리
CLAUDE.md / AGENTS.md	A+	96	5대 원칙 명확, 47개 에이전트 카탈로그
Hooks 구성	A	92	PreToolUse/PostToolUse/Lifecycle 3계층
Agents 완성도	A	92	공식 frontmatter 준수, 워크된 예제 포함
Skills 품질	A+	95	181개, 12+ 생태계, 활성화 기준 명시
Commands 구성	B+	82	대부분 legacy shim, skills로 전환 중
문서화	A	90	상세하나 README 1,433줄로 진입장벽
독창성/철학	A	88	Agent-First 철학 명확
ECC 2.0	B-	65	Rust 알파, 방향만 명확
실사용성	A+	95	즉시 설치, npm 배포, 커뮤니티 검증

총점: A+ (94/100)

---

2. ai-rules 하네스 개요

• 적용 프로젝트: AX-Studio-plan, Slide-Studio
• 구성: 글로벌 CLAUDE.md + 프로젝트별 CLAUDE.md + agents/ + hooks/ + settings.json

구조

복사~/.claude/CLAUDE.md           — 글로벌 규칙 (1,660줄)
{project}/CLAUDE.md           — 프로젝트별 규칙 (상속 구조)
.claude/agents/               — 9개 에이전트 (orchestrator, planner, builder 등)
.claude/hooks/                — guard-secrets.sh, guard-destructive-db.sh
.claude/settings.json         — PreToolUse hook 등록

ai-rules 항목별 평가

항목	등급	점수	비고
전체 구조	A+	95	4층 구조, 프로젝트별 상속
CLAUDE.md 규칙 품질	A+	96	Hard Bans, 충돌 매트릭스, 가역성 체계
Hooks 구성	A	91	guard-secrets/destructive-db 우수, PostToolUse/Lifecycle 미흡
Agents 정의	A	92	7/9 완성, designer/git-guardian 미흡
Commands/Skills	C	45	없음
문서화	A	90	시각화 우수, 신규 진입장벽 높음
실사용성	A-	88	75% 즉시 동작, 자동화 미완
독창성/철학	A+	98	가역성 등급, Tie-breaker 원칙 — ECC 초월

총점: A (87/100)

---

3. 직접 비교

ECC가 앞서는 부분

항목	ECC	ai-rules
Commands	79개 slash command	없음
Skills	181개 독립 모듈	CLAUDE.md 통합 텍스트
PostToolUse hooks	파일 저장 후 lint 자동 실행 등	미구현
Lifecycle hooks	세션 시작/종료 자동화	미구현
언어 생태계	12+ (Go, Rust, Python, Java 등)	미분리
커뮤니티 검증	170+ contributors	단일 팀

ai-rules가 앞서는 부분

항목	ai-rules	ECC
가역성 등급 (R0/R1/R2)	3단계 명시적 분류	없음
규칙 충돌 매트릭스	7가지 시나리오 판정표	없음
Tie-breaker 원칙	4문장으로 예외 명시 차단	없음
DB 안전 규칙	실제 사례(2026-04-01) 기반 상세	일반적 수준
계약 기반 작업	COMPLETED-FEATURES.md 회귀 방지	없음
규칙 강제성	"예외는 상위 규칙 무효화 불가" 명시	권고 수준

---

4. 핵심 통찰 — 양 vs. 실효성

ECC의 실제 한계

ECC의 skills 181개, commands 79개는 결국 마크다운 텍스트 파일이다.

• /tdd 실행 → Claude가 tdd-workflow.md를 읽음 → Claude 판단에 달림
• 규칙 텍스트는 Advisory (권고) 수준 — 강제가 아님
• 프롬프트를 잘 안 하면 무시됨
• 140K stars ≠ 실제 동작 보장

실질적 강제력 기준 재평가

구분	ECC	ai-rules
텍스트 규칙 (Advisory)	181개 스킬	CLAUDE.md 각 섹션
실제 차단 (Deterministic)	hooks.json (Node.js)	guard-secrets.sh, guard-destructive-db.sh
강제 수준	높음 (다양한 hook)	중간 (핵심 2개만)

결론: guard-secrets.sh + guard-destructive-db.sh 2개가 ECC의 텍스트 스킬 181개보다 실효성이 높을 수 있다.

"얼마나 많이 만들었냐"보다 "얼마나 강제할 수 있냐"가 실질적 품질 기준이다.

재평가 시 ECC 점수

기준	ECC 점수
양(규모) 기준	A+ (94점)
실효성(강제력) 기준	B+ (82점)

---

5. ai-rules 개선 방향

단기 (강제력 강화)

• PostToolUse hook 추가 — .ts/.tsx 저장 후 eslint 자동 실행
• Lifecycle hook — SessionStart 시 INTENT.md 자동 체크

중기 (편의성 추가)

• 핵심 slash command 추가:
  • /commit — conventional commit 자동 생성
  • /review — reviewer 에이전트 호출
  • /plan — INTENT.md 작성 워크플로우
• designer 에이전트 완성

장기 (모듈화)

• 프로젝트별 특화 스킬 분리
  • AX-Studio: prisma-migration, api-contract 등
  • Slide-Studio: canvas-rendering, slide-data-model 등
• CLAUDE.md를 작은 스킬 파일들로 분해 (ECC 방식)

---

6. 결론

ai-rules는 철학과 규칙 설계 깊이에서 ECC를 넘어서지만, 자동화 편의 레이어(skills/commands)가 없어 총점에서 밀린다.

• ECC: 넓고 커뮤니티 검증됨, 실효성은 과대평가 가능성 있음
• ai-rules: 깊고 강제력 있음, 편의성과 모듈화 부족

Commands/Skills 핵심 20개만 추가해도 A+ 진입 가능.